Forbrugerret
Love
Forbrugeraftaleloven (inkl.
bemærkninger til loven og senere ændringslove)
Forbrugerklageloven (inkl.
bemærkninger til loven og senere ændringslove)
Markedsføringsloven (inkl. bemærkninger
til loven og senere ændringslove)
Bekendtgørelser
Bekg. nr. 413 af 04.04.2022
om gebyrer ved godkendte private klage- eller ankenævn (fra d. 06.04.2022 med virkning fra d. 23.03.2022)
Bekg. nr. 339 af 21.03.2022
om gebyrer ved godkendte private klage- eller ankenævn (fra d. 23.03.2022)
Bekg. nr. 1885 af 08.12.2020
om gebyrer ved godkendte private klage- eller ankenævn (fra d. 31.12.2020)
Bekg. nr. 93 af 16.01.2019
om gebyrer ved godkendte private klage- eller ankenævn (fra d. 01.02.2019)
Bekg. nr. 65 af 16.01.2019
om behandling af forbrugerklager i Nævnenes Hus samt Forbrugerklagenævnet
Bekg. nr. 127 af 15.02.2016
om gebyrer ved godkendte private klage- eller ankenævn (fra d. 17.02.2016)
Bekg. nr. 1151 af 30.09.2015
om godkendelse af private tvistløsningsorganer
Bekg. nr. 1447 af 15.12.2014
om omkostninger ved godkendte, private klage- eller ankenævn (fra d. 01.01.2015)
Bekg. nr. 1040 af 20.11.2012
om omkostninger ved godkendte, private klage- eller ankenævn (fra d. 09.11.2012)
Bekg. nr. 697 af 27.06.2012
om omkostninger ved godkendte, private klage- eller ankenævn (fra d. 01.07.2012)
Bekg. nr. 1060 af 18.11.2011
om omkostninger ved godkendte, private klage- eller ankenævn (fra d. 23.11.2011)
Bekg. nr. 173 af 26.02.2007
om regler for Forbrugerombudsmandens virksomhed
Bekg. nr. 154 af 19.02.2007
om gebyrer og omkostninger ved Forbrugerklagenævnet - gældende fra 15.03.2007
Bekg. nr. 598 af 14.06.2006
om forbrugerklager
Links
Forbrug.dk - Offentlig forbrugerportal
af Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
Forbrugeroplysning -
af TV2 og TV2 ØST
Forbrugerrådet Tænk
Forbrugersikkerhed - e-mærket
Klager over bredbånd til Teleankenævnet
Betænkninger
Bet. nr. 1576/2021:
Delbetænkning I om gennemførelse af
varedirektivet og direktivet om digitalt indhold
Bet. nr. 1540/2013:
Gennemførelse af direktivet om forbrugerrettigheder
Bet. nr. 1440/2004:
Revision af forbrugeraftaleloven
Bet. nr. 1433/2003:
Forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af byggematerialer
Bet.
nr. 1403/2001: Gennemførelse af forbrugerkøbsdirektivet
(Bilag)
Arbejdsgruppen foreslog bl.a. følgende:
- Fristen for at klage over mangler ved salgsgenstanden forlænges fra 1 år til 2
år.
- En vare skal som udgangspunkt være i orden, selv om den sælges "som beset"
eller med andre tilsvarende generelle forbehold.
- Hvis salgsgenstanden er mangelfuld, har forbrugeren som udgangspunkt ret til at
vælge mellem at få en ny vare eller at få varen repareret.
Bet. nr. 1399/2001:
Sammenlignelig forbrugerinformation
(Bilag)
Bet. nr. 1353/1998:
Butikker og forbrugere - nu og i fremtiden
Bet. nr. 816/1977:
Forbrugerkommissionens betænkning IV: Forbrugeroplysning -
Forbrugerpolitik - Lov om forbrugerspørgsmål
(Bilag)
Bet. nr. 738/1975:
Forbrugerkommissionens betænkning III: Forbrugerens retsstilling
og retsbeskyttelse. Anmeldt af Hugo
Wendler Pedersen UfR 1976 B.77
Bet. nr. 707/1974:
En statistisk belysning af forbrugerkreditområdet
Bet. nr. 681/1973:
Forbrugerkommissionens betænkning II: Markedsføring, forbrugerombudsmand og
forbrugerklagenævn
Bet. nr. 597/1971:
Forbrugerkommissionens betænkning I: Mærkning og skiltning m.v. inden
for forbrugsområdet
Bet. nr. 150/1956:
Kvalitetsmærkning
Bøger
1978
Forbrugerlove, 1978, Ringbind udgivet af Schultz Forlag. Kritisk
anmeldt af Børge Dahl i JUR 1978.248-250.
1980
Christian Trønning og Torben Melchior: Forbrugerret. Aftaler -
køb - renter, 1980, DJØF.
1982
Consumer Legislation in the E.C. Countries, 8 bind, 1982, Van Nostrand
Reinhold Company Limited. Anmeldt af Hugo Wendler Pedersen i UfR 1982 B.423-424.
1985
Børge Dahl og P. Møgelvang-Hansen: Garantier - forbrugerbeskyttelse
og forbrugerproblemer i de nordiske lande, 1985, 404 sider, DJØF. Hele bogen kan
læses
her.
1986
Palle Bo Madsen og Anne Dorte Bruun Nielsen: Dansk Forbrugerret,
1986, 482 sider, Schultz. Hele bogen kan læses
her
1993
Grønbog om forbrugernes klagemuligheder og bilæggelse af tvister på forbrugerområdet
inden for enhedsmarkedet. Kom (93) 576 endelig udgave.
Grønbog om forbrugsvaregarantier og eftersalgsservice. Kom (93)
509 endelig udgave.
1995
Lena Olsen: Konsumentskyddets former, 1995, Iustus Förlag, Uppsala.
Anmeldt af Mads Bryde Andersen i UfR 1996 B.102.
1999
Anne-Dorthe Bruun Nielsen: Forbrugerret -
Køb, kredit, rejser og dørsalg, 1999, 161 sider, DJØF
Claus Leick: Klagehåndbogen. En guide gennem junglen af klage- og ankeinstanser,
1999, Nyt Juridisk Forlag. Anmeldt af Eva Smith i UfR 2001 B.116-117.
2002
Sonny Kristoffersen: De nye forbrugerkøbsregler og standardvilkår, 1. udg.,
dec. 2002, 267 sider, Thomson. Anmeldt af Mads Bryde Andersen i UfR 2003 B.169.
Sonny Kristoffersen og Klaus V. Graversen: Forbrugerretten. Civil- og markedsføringsretlige
aspekter, 1. udg., 2002, 499 sider, Thomson.
2004
Sonny Kristoffersen: Forbrugerbeskyttelse - ved køb af løsøre og tjenesteydelser,
erhvervelse af fast ejendom, kreditaftaler & betalingsmidler, 1. udg.
2004, 366 sider, Thomson. Anmeldt af Palle Bo Madsen i UfR 2005 B.86. Hele bogen kan læses
her.
2005
Sonny Kristoffersen: Retshåndhævelse ved forbrugerklager, 1. udg. dec. 2005,
426 sider, Forlaget Thomson. Anmeldt af Anne-Dorte Bruun Nielsen i
UfR
2006 B.186. Hele bogen kan læses
her.
2006
Benedikte Holberg, Lene Pagter Kristensen, Peter Møgelvang-Hansen, Tina Morell
Nielsen og Henrik Øe: Forbrugeraftaleloven med kommentarer,
1. udg. aug. 2006, 512 sider, DJØF. Anmeldt af
Anne-Dorte Bruun Nielsen i UfR 2007 B.21/2.
2008
Sonny Kristoffersen: Forbrugerkøb, 2. udg., dec. 2008, 191 sider, Forlaget Thomson.
2009
Sonny Kristoffersen: Forbrugerretten III - Retshåndhævelse ved forbrugerklager,
1. udg., maj 2009, 576 sider, Thomson Reuters
2015
Viktor Smith, Henrik Selsøe Sørensen, Jesper Clement & Peter Møgelvang-Hansen:
Fair snak på fødevareemballager, 1. udg. 2015, 175 sider, Ex Tuto. Anmeldt
af Mads Bryde Andersen i UfR 2015 B.293.
2016
Sonny Kristoffersen: Forbrugerretten II - Den
civilretlige forbrugerbeskyttelse,
5. udg., dec. 2016, 575 sider,
Karnov Group
2018
Sonny Kristoffersen: Kend forbrugerkøbsreglerne, 1. udg., 2018, 116 sider,
Samfundslitteratur
Susanne Karstoft: Forbrugeraftaleloven - med
kommentarer, 1. udg., maj 2018, 628 sider,
DJØF
2019
Sonny Kristoffersen: Det offentlige forbrugerklagesystem. 1. udg., feb. 2019,
346 sider,
Samfundslitteratur.
2020
Sonny Kristoffersen: Forbrugerretten I,
7. udg., 2020, 459 sider,
Karnov Group. 1. udg. 2006 er anmeldt af Anne-Dorte Bruun Nielsen i UfR 2006 B.342.
2021
Sonny Kristoffersen: Forbrugeraftaleloven med kommentarer,
4. udg., jan. 2021, 560 sider,
Forlaget
Ex Tuto. 2. udg. er anmeldt af Peter Møgelvang-Hansen i UfR 2018 B.215
Artikler
1977
H. Wendler Pedersen i JUR 1977.401-411: Forholdet mellem domstolenes og klagenævnenes
behandling af forbrugersager.
1978
Susanne Mieth Andersen i Justitia nr. 2/1978: Kønsdiskrimination i reklamen
Indeholder
bl.a. en analyse af, hvorvidt det er muligt at gribe ind over for kønsdiskriminerende
reklame på basis af markedsføringsloven.
1979
H. Wendler Pedersen i JUR 1979.36-42: Forbrugersager - domstole - klagenævn.
1981
Lene Larsen og Bente Meyer i Justitia nr. 4/1981: Civilretlige konsekvenser ved
overtrædelse af markedsføringsforskrifter i forbrugeraftaleforhold.
1987
Peter Otken i Justitia nr. 5/1987: Mangler i forbrugerkøb. En redegørelse for Forbrugerklagenævnets
praksis om købelovens mangelsbegreb 1975-1987.
1989
Knud Wallberg i JUR 1989.32-37: Tilbagekaldelse af farlige produkter i forbrugerforhold.
Susanne Mulvad i UfR 1989 B.75-79: Betalingskortloven: En offentligretlig
og civilretlig styrkelse af forbrugernes retsstilling?
1992
Susanne Storm i
UfR 1992 B.313-320: En købelov for tjenesteydelser? - om implementering
af EF-direktivet om Pakkerejser
1993
Kirsten Talevski i Lov & Ret nr. 11/1993 p. 32-34: Forbrugerpolitikken nu også
et EF-anliggende
Omhandler Rådets direktiv 93/13/EØF af 05.04.1993 om urimelige
kontraktsvilkår i forbrugeraftaler.
1994
Kaspar Linkis og Lars Hjortnæs i JUR 1994.112-123: Ny civilretlig lovgivning om
pakkerejser og om ændring af reglerne om fortrydelsesret.
Peter Blume i
UfR 1994 B.163-169: Direkte markedsføring og integritetsbeskyttelse.
1995
Palle Bo Madsen i ADV 1995.34-36: Klage- og håndhævelsesmuligheder på forbrugerområdet
ved grænseoverskridende handel.
1996
Karen Brünnich Mogensen og Helle Birch Møller i Justitia nr.3/1996: Forbrugerens
stilling på det fri marked for naturlægemidler.
1997
Henrik Davidsen i FM 1997.150-151: Retsplejelovens § 361
Om udsættelse af civile
sager, som indbringes for forbrugerklagenævnet eller for et klage- eller ankenævn,
der er godkendt af forbrugerklagenævnet.
1998
Jan Trzaskowski i UfR 1998 B. 285-290: Forbrugeraftaler og reklamering på
Internettet - internationale privat- og procesretlige aspekter.
2000
Kirsten Nielsen i ADV 2000.62-63: Advokaters medvirken i klage- og
ankenævnsbehandling
Opfordrer advokaterne til at udvise større selvdisciplin med hensyn til, hvilke
sager, de tager, når det drejer sig om ankenævnsbehandling.
Sandy Thornland i Ejendomsmægleren nr. 3/2000 p. 24-25: Forbrugerrådet under skarp
beskydning.
Lisbeth Kjærgaard i JUR 2000.150-163: Fortrydelsesret ved forbrugerforsikringer
Omhandler forbrugeraftalelovens kap 4 a.
Sonny Kristoffersen i ADV 2000.205-208: Forbrugernes principsager
Forbrugerrådet
kan yde økonomisk støtte til principielle forbrugersager.
Hans Henrik Brydensholt i UfR 2000 B.413-418: Byggeriets ankenævn.
2001
Stig Jørgensen i ADV 2001.212: Fortrydelse
Antager, at køber efterfølgende kan
frafalde sin fortrydelsesret.
Gorm Toftegaard Nielsen i Lov & Ret nr. 1/2001 p. 14-17: Gabestok eller forbrugerinformation?
Birgit Thrusholm og Bent Bagge i Lov & Ret nr. 1/2001 p. 25-30: Grænseoverskridende
forbrugerbeskyttelse.
2003
Peter Møgelvang-Hansen i Hyldestskrift til Jørgen Nørgaard, 2003, p. 527-557: Forbrugerrollen
som retligt begreb.
Diddi Thiemann Christiansen og Anne Mette Rasmussen i Justitia nr. 2/2003 p. 3-52:
Forbrugergaranti i detailhandelen.
2005
Henrik Øe og Benedikte Holberg i JUR 2005.27-31: Lov om visse forbrugeraftaler
Ana M. López-Rodriguez i UfR 2005 B.124-131: Alternativ konfliktløsning ved grænseoverskridende
tvister - jagten på at sikre en bedre klageadgang for forbrugere.
2006
Lise Westphal i Ejendomsmægleren nr. 1/2006 p. 16-17: Den moderne forbruger.
Lennart Lynge Andersen og Henrik Juul i ET nr. 4/2006 p. 308-315: Bør forbuddet
mod uanmodede telefoniske henvendelser afkriminaliseres?
Omtale af det retlige
grundlag og forbrugeraftalelovsudvalgets betænkning i forbindelse med lovændringen
i 2004. Med særlig fokus på pengeinstitutters praksis. Forfatterne argumenterer
for en ændring af gældende lovgivning.
2007
Helene Vinten Madsen i
Rettid 2007 Afhandling nr. 5: Reguleringen af overtakserede SMS-tjenester
- Særligt i forhold til børn og unge som forbrugere
2009
Sussie Sandra Suhr i
ADV nr. 7/2009 p. 34: Regeringen vil ændre lov om klagenævn
En ændring af lov om forbrugerklager ville medføre en alvorlig brist i retssikkerheden,
hvor kendelser fra nævn fik status som en dom. Advokatrådet og domstolene protesterede,
hvilket medførte, at lovforslaget blev ændret, således at den erhvervsdrivende
inden 30 dage kan give meddelelse om, at man ikke vil være bundet, hvorefter forbrugeren
kan indbringe sagen for domstolene.
Camilla Hersom i
ADV nr. 8/2009 p. 28-29: Slagkraftig hjælp til forbrugerne
Uden økonomisk
hjælp fra staten til forbrugerne, bliver den nye ordning for forbrugerklager tandløs.
2010
Jeppe Uldall Thomsen:
AB-Forbruger - Den nye standardaftale for byggearbejder for forbrugere
2011
Tanja Jørgensen og Nina Dietz Legind i ET 2011 p. 163-172: Mærkningsordninger for finansielle produkter
– og forholdet til EU-retten
Med udgangspunkt i lovforslag L 175 af 26. marts
2010 gennemgås mærkningsordninger for investering og lån, og dernæst diskuteres
der, om de dansk-initierede mærkningsordninger er i strid med EU's direktivregulerede
område for investering og forbrugerkredit.
Sonny Kristoffersen
i
UfR 2011 B.258-264: Afgrænsning af det civilretlige forbrugerbegreb
2013
Tage Gøttsche i
ADV
nr. 3/2013 p. 32-33: Tag ansvar for fristen
Kan et ankenævn
opkræve omkostninger for behandling af en sag, selvom den indklagede ikke er medlem?
Det afhænger blandt andet af, om fristen på 30 dage for tilbagemelding er overskredet,
og det er værd at være opmærksom på, hvis du som advokat har været rådgiver, for
du læner dig op ad et advokatansvar.
Tutter Blume i
ADV
nr. 5/2013 p. 38-39: Ingen gratis omgang til ikke-medlemmer
Kan et
ankenævn opkræve omkostninger for behandling af en sag, selvom den indklagede ikke
er medlem, spørger advokat Tage Gøttsche indledningsvis i artiklen 'Tag ansvar for
fristen' i Advokaten 03/13. Det korte svar på spørgsmålet er JA.
Susanne Karstoft i
UfR 2013 B.51-59:
Gennemførelse af forbrugerrettighedsdirektivet i Danmark
I artiklen omtales udvalgte bestemmelser i direktivet, bl.a. vedrørende aftaler
om digitalt indhold, f.eks. musikfiler og film, som ikke leveres på et fysisk medium,
og vedrørende forbrugerens og den erhvervsdrivendes forpligtelser, hvis forbrugeren
udnytter en fortrydelsesret.
2014
Lise Ravnkilde i
ADV nr. 7/2014 p. 36-37: Advokater og den nye forbrugeraftalelov.
Jan Trzaskowski i
ADV
nr. 9/2014 p. 40-42: Nye fortrydelsesregler ved elektronisk handel
En
ny forbrugeraftalelov er trådt i kraft d. 13.06.2014. Få et overblik over reglerne
for fortrydelsesret ved salg af varer, ikke-finansielle tjenesteydelser og digitalt
indhold ved elektronisk handel.
Marie Jull Sørensen i
UfR 2014 B.403-411: Danske dommeres pligt til ex officio at påse visse
forbrugerbeskyttelsesregler
Den Europæiske Unions Domstol (EUD) har afsagt en række domme, som fastslår, at
nationale domstole ex officio skal anvende udvalgte forbrugerbeskyttende regler,
som stammer fra EU-direktiver. Forpligtelsen kan opfattes som et brud på forhandlingsprincippet,
og den stiller nye krav til de danske dommere.
2015
Vibe Thimgaard Knoop og Camilla Hørby Jensen
i UfR
2015 B.273-282: Ændring af reglerne om fortrydelsesret ved aftaler indgået
uden for den erhvervsdrivendes forretningssted - udvidelse eller indskrænkning af
forbrugerbeskyttelsen?
En ny forbrugeraftalelov trådte i kraft d. 13.06.2014..
Ændringen skete som et led i implementeringen af EU's nye forbrugerrettighedsdirektiv.
I artiklen ses der nærmere på, hvilken betydning denne ændring har haft for forbrugerbeskyttelsen
i forbindelse med aftaler indgået uden for den erhvervsdrivendes forretningssted.
2016
Sonny Kristoffersen i
ET nr.3/2016 p. 231-239: Den forbrugerkøberetlige formodningsregels anvendelse
i Forbrugerklagenævner og ved domstolene sammenholdt med nordisk ret.
2017
Marie Jull Sørensen i
UfR 2017 B.119-128: Digitale formidlingsplatforme - formidlingsreglen i dansk
forbrugerret
Artiklen tager udgangspunkt i digitale formidlingsplatforme og formidlingsreglernes
anvendelsesområde, betingelser og retsvirkning.
2018
Susanne Karstoft i
UfR 2018 B.68-74: Risikoen for salgsgenstanden ved forbrugerens udøvelse
af fortrydelsesret
2019
Camilla M. Thorup i
TfL 2019.209-212: Om handel med levende dyr og forbrugerbeskyttelsesregler
2021
Frederik Storm Thomsen i
RETTID 2021 afhandling nr. 4:
Forbrugerbeskyttelse på internettet med særlig fokus på børn og
unges køb i computerspil
2022
Marie Jull Sørensen i
UfR 2022 B.53-63: Forbrugerbegrebet - udvalgte problemstillinger Procesretten vs. civilretten, den danske udvidelse og synbarhedskravet
Retspraksis
Forbrugerklagenævnets afgørelser
Forbrugerombudsmandens retssager
Private ankenævn
Forbrugerombudsmanden
Forbrugerombudsmanden
Bekg. nr. 1249 af 25.11.2014
om regler for Forbrugerombudsmandens virksomhed
Bet. nr. 681/1973
om markedsføring, forbrugerombudsmand, forbrugerklagenævn.
Torben Jensen i
UfR 1986 B.409-416: Retlig interesse i anerkendelsessøgsmål mod Forbrugerombudsmanden.
Karsten Revsbech i JUR 1990.208-222: Forbrugerombudsmanden som forvaltningsorgan.
Hagen Jørgensen i Lov & Ret nr. 8/1995 p. 4-5: Forbrugerombudsmandens juleønske-seddel.
Anne-Dorthe Bruun Nielsen i Lov & Ret nr. 2/1998 p. 9-12: Mere magt til forbrugerombudsmanden.
Klaus Ewald Madsen i Lov & Ret nr. 2/1998 p. 12-15: Kan forbrugerombudsmanden
gøres erstatningsansvarlig?
Forbrugerklagenævnet
Forbrugerklagenævnet
Bekg. nr. 1119 af 12.12.2003 om gebyrer og omkostninger ved Forbrugerklagenævnet
Bekg. nr. 1118 af 12.12.2003 om forbrugerklager
Bet. nr. 681/1973
om markedsføring, forbrugerombudsmand, forbrugerklagenævn.
Hugo Wendler Pedersen: Lov om Forbrugerklagenævnet, 1982, 127 sider,
DJØF. Anmeldt af Palle Bo Madsen i UfR 1982 B. 433-436.
Sonny Kristoffersen: Retshåndhævelse ved forbrugerklager, 1. udg. dec. 2005,
426 sider, Forlaget Thomson
Sonny Kristoffersen: Det offentlige forbrugerklagesystem i et
retssikkerhedsmæssigt perspektiv, 1. udg., 2019,
Samfundslitteratur , anmeldt af Clement Salung Petersen i
UfR 2020 B. 22-23
Palle Bo Madsen i JUR 1978.283-288: Om forbrugerklagenævnets kompetence i juridiske
og bevismæssige spørgsmål.
Hugo Wendler Pedersen i JUR 288-294: Mere om forbrugerklagenævnets kompetence.
Peter Otken i Justitia nr. 5/1987: Mangler i forbrugerkøb - En redegørelse for Forbrugerklagenævnets
praksis om købelovens mangelsbegreb 1975-1987.
Palle Bo Madsen i ADV 1995.34-36: Klage- og håndhævelsesmuligheder på forbrugerområdet
ved grænseoverskridende handel.
Henrik Davidsen i FM 1997.150-151: Retsplejelovens § 361
Om udsættelse af civile
sager, som indbringes for forbrugerklagenævnet eller for et klage- eller ankenævn,
der er godkendt af forbrugerklagenævnet.
Søren Hjort Christiansen i JUR 2001.152-160: Om syn og skøn ved Forbrugerklagenævnet
og domstolene.
Forbrugerklagenævnets afgørelser
Afgørelser fra
Forbrugerklagenævnet
Teleklagenævnet
Bekg. nr. 8 af 12.01.2001
om Teleklagenævnets virksomhed.
Opsigelse af forbrugeraftaler
Omfattet af forbrugeraftaleloven § 28
Ikke omfattet af forbrugeraftaleloven § 28
Omfattet af forbrugeraftaleloven § 28
Ikke omfattet af
forbrugeraftaleloven § 28
UfR
2020.3754 VLD: Et golfmedlem kunne ikke melde sig ud af klubben fire måneder inde i året, da vedtægterne
var bindende for 1 år ad gangen, og medlemsskabet ikke var omfattet af reglerne i forbrugeraftalelovens § 28,
eftersom klubben ikke udøvede erhvervsmæssig virksomhed
Et medlem, A, ønskede at overgå til passivt medlemskab af golfklubben, B, fire måneder
inde i 2015. Ved anmodningen om at overgå til et passivt medlemskab, henviste A til, at han ikke i hverken 2014
eller 2015 havde benyttet golfbanen. Anmodningen blev afvist af B med henvisning til vedtægterne, hvor det stod,
at medlemskab var bindende for 1 år ad gangen og skulle opsiges skriftligt mindst 2 uger inden udgangen af
et kalenderår.
Retten i Aarhus fandt, at A ikke kunne opsige medlemskabet og var forpligtet til at betale manglende
kontingent for 2015, jf. vedtægterne. Da B ikke udøvede erhvervsmæssig virksomhed, men i stedet havde karakter
af en idrætsforening, var medlemskabet ikke omfattet af reglerne i
forbrugeraftaleloven § 28 og forholdet ikke var
urimeligt, jf. AFTL § 36. VL stadfæstede.
Private ankenævn
UfR 2018.1271 ØLD,
FM 2018.14 ØLK: En erhvervsdrivende, som delvist havde tabt en klagesag
hos et privat ankenævn, blev pålagt at betale sagsomkostninger, selvom denne ikke
var med i ankenævnet, idet det var ankenævnets faste praksis, at erhvervsdrivende
skulle betale sagsomkostninger, når forbrugeren fik medhold for ca. 20%
En forbruger, F, havde klaget til Håndværkets Ankenævn, N, over en virksomhed,
V, der ikke var medlem af N, og N havde givet F delvis medhold med en medholdsprocent
på 27%, hvilket efterfølgende blev stadfæstet ved dom. Efter N’s vedtægter
skulle en erhvervsdrivende, der ikke var med i nævnet, betale ca. 23.000 kr. i sagsomkostninger,
hvis forbrugeren fik medhold ved en afgørelse. Det var fast praksis, at en forbruger
blev anset for at have fået medhold, hvis denne beløbsmæssigt fik medhold for over
ca. 20%. Retten i Næstved fandt, at N var kompetent til at behandle klagen og pålagde
V at betale det i vedtægterne fastsatte beløb på ca. 23.000 kr., selvom V ikke var
medlem af N. Da der var fast praksis for, at den erhvervsdrivende skulle betale
sagsomkostningerne, hvis forbrugeren fik medhold for mindst 20%, fandt BR ikke grundlag
for at tilsidesætte denne praksis. ØL stadfæstede dommen.
UfR 2019.2366 ØLK:
Byggeriets Ankenævns
kendelse om mangelfuldt arbejde kunne ikke danne grundlag for
udlægsforretning, da erhvervsdrivende havde meddelt ikke at kunne
vedkende sig kendelsen
A klagede til Byggeriets Ankenævn, N, over
selskabs, B’s, mangelfulde arbejde på A’s badeværelsegulv. N
konkluderede i kendelse af 12.09.2018, at B inden for 30 dage enten
skulle udbedre manglerne eller betale 40.000 kr. inkl. moms. B gjorde
indsigelse mod afgørelsen d. 19.09.2018 og ønskede sagen genoptaget, som
N afviste d. 21.09.2018. B meddelte d. 26.09.2018 at ville efterkomme
N’s afgørelse og betale 40.000 kr. B meddelte d. 09.10.2018, at B ikke
havde overført pengene, da B ikke havde modtaget entydigt svar på, om
sagen ville være endeligt afgjort efter betaling. N anmodede B d.
24.10.2018 om at meddele, om B ønskede at være bundet af afgørelsen. B
svarede d. 25.10.2018, at B fastholdt indsigelsen af 19.09.2018. N
meddelte A og B d. 02.11.2018, at B havde gjort indsigelser til N’s
afgørelse men ikke meddelt, om B ville være bundet af afgørelsen. A
kunne derfor indbringe sagen for KBR’s Fogedret. Fogedretten fandt, at
sagen kunne fremmes på baggrund af N’s kendelse af 12.09.2018. ØL fandt,
at B’s meddelelse af 09.10.2018 var fremsendt inden for fristen i
forbrugerklagelovens § 32,
som skulle regnes fra N’s afvisningskendelse af 21.09.2018, jf.
forbrugerklagelovens § 33, 2. pkt.
B’s meddelelse måtte anses for at være en meddelelse om ikke at ville
være bundet. Hverken i
forbrugerklagelovens § 32
eller forarbejderne til bestemmelsen var der fastsat særlige krav til
indholdet af meddelelsen fra den erhvervsdrivende. Det fremgik klart af
B’s meddelelse af 09.10.2018, at B fastholdt sin indsigelse af
19.09.2018 om, at B ikke kunne vedkende sig afgørelsen. B var ikke som
følge af sin mail af 26.09.2018 afskåret fra efterfølgende og inden for
fristen at meddele ikke at ville være bundet af N’s kendelse. Under
disse omstændigheder kunne N’s afgørelse ikke tjene som fundament, jf.
RPL § 478, stk. 1, nr. 8, jf.
forbrugerklagelovens § 34, stk. 1.
Fogedforretningen blev nægtet fremme.
UfR
2020.3944 VLK: Da byretten ikke rettidigt havde gjort en forbruger bekendt med muligheden for behandling
af sagen ved et nævn, jf. RPL § 361, stk. 3, skulle en anmodning herom tages til følge, selvom 4-ugers
fristen, jf. RPL § 361, stk. 2, var overskredet
Entreprenør, E, havde d. 30.09.2019 anlagt sag mod en kunde, A, om manglende betaling
på 62.000 kr. I et svarskrift gjorde A gældende, at det udførte arbejde var behæftet med mangler og
accepterede at betale 20.000 kr. til E. Retten i Holstebro havde, d. 15.12.2019, vedtaget, at der ikke
skulle indkaldes til et forberedende møde, og at parterne inden 14 dage skulle meddele, om de ønskede
retsmægling. Fristen blev efterfølgende udsat til d. 10.01.2020. A anmodede d. 08.01.2020 om, at sagen blev
indbragt for klagenævn i medfør af RPL § 361, stk. 1
og d. 22.01.2020 anmodede A om, at sagen blev anbragt for Byggeriets Ankenævn, N.
BR fandt, at en anmodning om, at en sag indbragtes for forskellige nævn i medfør af
RPL § 361, stk. 1 skulle fremsættes senest 4 uger
efter rettens meddelelse om, at der ikke skulle afholdes et forberedende møde,
jf. RPL § 361, stk. 2. A’s
anmodning kunne derfor ikke tages til følge, da den først blev fremsat d. 08.01.2020.
VL fandt, at der efter sagens karakter og forløb i øvrigt forelå særlige omstændigheder,
jf. RPL § 361, stk. 2, 3. pkt.,
bl.a. da A skulle gøres bekendt med muligheden for behandling af sagen ved et nævn,
jf. RPL § 361, stk. 3, hvilket BR
ikke havde gjort A bekendt med. Sagen blev hjemvist til BR mhp. at sagen skulle ophæves og sendes til N.

Advokat Jørgen U. Grønborg
13-03-20