Nyheder i familieret 2010
1. Nye love, bekendtgørelser m.v.
Cirkulæreskrivelse
nr. 9694 af 21.12.2010 om vejledende indtægtsgrænser til brug for afgørelser
om transport
Bekg. nr. 1661
af 21.12.2010 om betaling for de adoptionsforberedende kurser for 2011
Bekg. nr. 1436 af 14.12.2010
om ændring af bekendtgørelse om anvendelse af lov om Bruxelles I-forordningen m.v.
på konventionen af 30. oktober 2007 om retternes kompetence og om anerkendelse og
fuldbyrdelse af retsafgørelser på det civil- og handelsretlige område (Schweiz'
tiltrædelse af Luganokonventionen fra d. 01.01.2011)
Bekg. nr. 1431 af 14.12.2010
om offentlig retshjælp ved advokater
Bekg. nr. 1428 af 14.12.2010
om fri proces
Indkomstoversigt for fastsættelse af børne- og ægtefællebidrag i 2011, jf. cirkulæreskrivelse nr. 9647 af 14.12.2010
Udkast til lov om ægtefælleskifte
m.v. i bet. 1518/2010
Cirkulæreskrivelse
nr. 9636 af 16.11.2010 om gebyr for ansøgning om navneændring 2011 (470
kr.)
Cirkulæreskrivelse
nr. 9300 af 30.06.2010 om ændring af lov om registreret partnerskab m.v.
Bekg. nr. 880 af 05.05.2010
om ikrafttræden af § 1, nr. 5, § 2, nr. 3, § 3, nr. 6,
og § 4, nr. 2, i lov om ændring af lov om børns forsørgelse, lov om ægteskabets
retsvirkninger, lov om ægteskabs indgåelse og opløsning og forældreansvarsloven.
Statsforvaltningen og Justitsministeriet har i sager om fastsættelse og ændring
af bidrag og sager om transport af barnet i forbindelse med samvær og om afholdelse
af udgifter hertil fra d. 01.08.2010 fået terminaladgang til nødvendige økonomiske
oplysninger om en part hos told- og skatteforvaltningen, herunder i indkomstregisteret.
Forældreansvarslovens § 24
om samvær med anbragte børn er ændret ved § 3 i
lov nr. 628 af 11.06.2010 (Barnets Reform) fra d. 01.01.2011.
Børnefamilieydelsesloven
er ændret ved
§ 2 i lov nr. 537
af 26.05.2010 (Udvidet adgang for registrerede partnere til adoption og
overførsel af forældremyndighed m.v.) fra d. 01.07.2010.
§ 1 i lov nr. 624
af 11.06.2010 (Ungeydelse for 15-17-årige, mulighed for at standse
ungeydelsen, m.v.) fra d. 01.01.2011.
§ 3 i lov nr. 725
af 25.06.2010 (Ingen regulering af beløbsgrænser i 2011-2013,
begrænsning af fradraget for faglige kontingenter og loft over børnefamilieydelsen)
fra d. 26.06.2010.
Vejledning nr.
9244 af 27.05.2010 om anerkendelse af udenlandske vielser
Lov nr. 537 af 26.05.2009
om ændring af lov om registreret partnerskab, lov om en børnefamilieydelse og lov
om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag. (Udvidet adgang for registrerede
partnere til adoption og overførsel af forældremyndighed m.v.). I kraft d. 01.07.2010
Bidragsbekendtgørelsens § 2, stk.
1 om statsforvaltningernes internationale kompetence er ændret ved bekg. nr. 427 af 22.04.2010 fra d. 01.05.2010.
Cirkulæreskrivelse
nr. 9172 af 15.04.2010 om faderskab ved kunstig befrugtning
Børnebortførelsesloven er bekendtgjort ved
lovbekg. nr. 375 af 06.04.2010
Bekendtgørelse
om indgåelse af ægteskab er ændret ved § 1 i
bekg. nr. 199 af 02.03.2010 fra d.10.03.2010. Statsborgerskab og bopæl Belgien
og Spanien sidestilles med dansk statsborgerskab og bopæl efter
§ 2, stk. 3, i lov om registreret partnerskab.
Vejledning nr. 9000
af 06.01.2010 om omregning af skattefri indtægter i sager om børnebidrag
og ægtefællebidrag i 2010
2. Nye afgørelser:
a. Utrykte afgørelser
b. Ugeskrift for Retsvæsen
c. Tidsskrift for Skatter og Afgifter
Dom afsagt d. 08.03.2010 af Retten i Sønderborg (C1-2261/2008):
M frifundet for pensionskompensationskrav.
M og H blev separeret d. 20.11.2007 efter 24 års ægteskab og 5 års forudgående samliv.
M var 53-årig bankassistent med rimelige pensioner på 1.972.234 kr., hvoraf ca.
1.925.000 kr. var kapital- og ratepensioner. H var 47-årig sygehjælper på deltid
(27 timer) med rimelige pensioner på 557.991 kr., hvoraf ca. 116.000 kr. var kapital-
og ratepensioner. H påstod sig tilkendt 480.000 kr. i kompensation efter ÆL § 56
og RVL § 16 d og RVL § 16 e. H ville ifølge Pensam have haft yderligere 144.000
kr. i pension, hvis hun havde været på fuld tid. Parterne havde to børn. Parterne
fik ved bodelingen ca 125.000 kr. hver. Retten fandt i grundlag for at tilkende
godtgørelse efter ÆL § 56. Det fandtes ikke godtgjort, at H havde lidt et pensionstab
større end 2 års pensionsindbetalinger, og M frifandtes derfor for krav om fællesskabskompensation.
Det fandtes ikke godtgjort, at der ville være en forskel på de årlige udbetalinger
på mindst 50.000 kr. på pensionstidspunktet, og M frifandtes derfor for kravet om
rimelighedskompensation . (
Beregningsprogrammet
på Synopsis.dk viser, at der ville blive en forskel på 193.673 kr. årligt, og at
H ville kunne få op til 244.063 kr i rimelighedskompensation, men H's advokat havde
ikke fremlagt nogen beregninger!. Hvis parterne havde søgt separation før d. 01.01.2007,
skulle H have haft ca. 904.000 kr. af M's kapital- og ratepensioner)
UfR 2010.3050 ØLD (TFA 2010.720/1 ØLD): Bodelingsaftale fortolket
efter aftalens ordlyd.
M og H havde i en bodelingsoverenskomst aftalt, at provenuet efter salg af en ejendom,
der tilhørte H's bodel, skulle fordeles således, at H forlods skulle modtage 250.000
kr., og at resten af provenuet skulle deles ligeligt mellem parterne. H havde til
gengæld givet afkald på hustrubidrag. Retten i Helsingør og ØL fandt, at bodelingsoverenskomsten
efter sin ordlyd måtte forstås sådan, at H skulle modtage de første 250.000 kr.
a provenuet ved salget af ejendommen, hvorefter det resterende provenu skulle ligedeles
mellem parterne. Denne forståelse medførte, at H netto modtog 125.000 kr. mere,
end en fuldstændig ligedeling ville have ført til. Begge parter var ved aftalens
indgåelse repræsenteret af advokat, og der er ikke oplyst om omstændigheder, der
kan føre til tilsidesættelse af aftalen i medfør af
AFTL § 36.
UfR 2010.2365 ØLK (TFA 2010.573/1 ØLK): Fader opfordret til
at fremlægge voldsdom og konklusion af mentalerklæring.
M havde nedlagt påstand om ophævelse af fælles FM over 5-årig B. Det blev oplyst,
at F havde været varetægtsfængslet i 5 måneder som sigtet for vold mod M, og at
F i forbindelse hermed var blevet mentalundersøgt, samt at han var blevet idømt
en behandlingsdom herfor. Retten i Glostrup opfordrede i medfør af
RPL § 450, stk. 1 F at indsende kopi af straffedommen med tilhørende retsbog
samt mentalerklæringen. ØL stadfæstede med den ændring, at F alene skulle indsende
kopi af sammenfatning og konklusion af mentalerklæringen.
UfR 2010.1514 VLD: A hæftede for gæld, som samlever stiftede i A's virksomhed.
Det samlevende par A og B, havde oprettet en virksomhed, V, i A's navn, grundet
B's dårlige økonomi. B var daglig leder i virksomheden og købte VVS-varer for 162.039,97
kr. på kredit af T, hvilket A nægtede at hæfte for. I mellemtiden var A og B gået
fra hinanden. T anlagde herefter sag med påstand om, at A hæftede for den stiftede
gæld. Retten i Aalborg fandt, at A som indehaver af V som udgangspunkt hæftede for
den gæld, der måtte blive pådraget i forbindelse med V's drift. Indkøb af vvs-varer
til brug for en byggevirksomhed måtte anses som en sædvanlig og påregnelig del af
driften, og A fandtes selv at måtte bære risikoen for, at eventuelle instrukser
til B ikke var blevet fulgt, eller for, at A ikke havde sikret sig, at hun blev
gjort bekendt med posten, herunder korrespondancen fra T. Der var ikke grundlag
for at statuere, at T havde handlet uagtsomt ved at registrere sagsøgte som kunde
eller for at antage, at udvidelsen af kreditten ikke var sket efter sædvanlige forretningsmæssige
principper. Der fandtes herefter ikke at foreligge sådanne særlige omstændigheder,
der kunne begrunde, at A ikke hæftede for gælden
UfR 2010.1448 ØLK: Sag anlagt i Hongkong havde ikke litispendensvirkning.
M anlagde d. 27.8.2008 ægteskabssag ved Stockholms Tingrätt med påstand om, at han
skulle have FM over et af 2 fællesbørn, B1. H nedlagde påstand om, at M skulle pålægges
bidragspligt. Begge påstande blev afvist, idet B1 befandt sig på Færøerne og aldrig
havde været i Sverige, og idet spørgsmålet om bidragspligt skulle gøres gældende
ved et selvstændigt søgsmål. M anlagde d. 28.8.2008 sag i Hongkong med henblik på
at få FM over B1. H anlagde d. 19.9.2008 sag på Færøerne med påstand om separation,
at H skulle have FM over B1 samt at M skulle pålægges bidragspligt. Stockholms Tingrätt
afsagde d. 28.7.2009 dom om skilsmisse. ØL udtalte, at der ikke i Den Nordiske Ægteskabskonventions
art. 8a, jf. art. 7 og 8 var grundlag for afvisning af spørgsmålene om forældremyndighed
og ægtefællebidrag. Der var endvidere ikke hindringer i den færøske lovgivning for
en prøvelse af spørgsmålene. Sagen, der var anlagt i Hongkong, afskar ikke Færøernes
Ret fra at pådømme den på Færøerne anlagte sag, idet dommen ikke kunne forventes
anerkendt her i landet, og idet barnet befandt sig på Færøerne.
UfR 2010.1314 VLK (TFA 2010.337/1 VLK): M skulle ikke betale
sagsomkostninger i en bidragssag.
M blev i Retten i Sønderborg dømt til at betale bidrag i 1 år til H, der havde fri
proces. Retten pålagde M at betale sagsomkostninger til statskassen med 9.000 kr.
M fik tilladelse af Procesbevillingsnævnet til at kære omkostningsafgørelsen. VL
ændrede omkostningsafgørelsen, således at ingen af parterne skulle betale sagsomkostninger
for byretten til den anden part eller til statskassen, idet VL med henvisning til
RPL § 312,
stk. 6 fandt, at der ikke var særlige grunde, der talte for at pålægge M
at betale sagsomkostninger.
UfR 2010.1008 VLD (TFA 2010.259 VLD): Boslodskrav skulle forrentes fra udlægsdatoen.
Parterne fik kompensation for krænkelse af EMRK art. 6.
M og H var blevet separeret d. 09.01.2002 efter 4½ års ægteskab. Skifteretten i
Brædstrup tog boet under offentligt skifte i dec. 2002. Det væsentligste aktiv var
den faste ejendom i Tørring tilhørende M's bodel, der før det offentlige skifte
var blevet vurderet til 1.485.000 kr. H kunne ikke acceptere vurderingen. Skifteretten
bestemte i juni 2004, at der ikke skulle foretages omvurdering, men den oprindelige
ejendomsmægler skulle afgive en supplerende udtalelse om værdien på udlægstidspunktet.
Den oprindelige ejendomsmægler var gået på pension. Der opnåedes enighed om, at
en anden mægler skulle afgive den supplerende udtalelse, og denne udtalelse fremkom
pr. 30.12.2004. Der blev udfærdiget udkast til boopgørelse, hvorefter M skulle udtage
ejendommen pr. 30. 12.2004. Parternes advokater fremsatte indsigelser mod værdien
af ejendommen. M gjorde gældende, at han havde udtaget ejendommen pr. 09.01.2002,
subsidiært pr. 30.12.2004, men i begge tilfælde til den oprindelige vurdering. Skifteretten
udskilte i 2007 spørgsmålet om udlægstidspunktet og udlægsprisen til delforhandling,
og der blev afsagt dom d. 28.02.2008, hvorefter ejendommen skulle udlægges til M
pr. 30.12.2004 til en værdi af 1.850.000 kr. Der blev endvidere ved dommen taget
stilling til andre stridsspørgsmål. Boopgørelse med opgørelsesdag d. 31.12.2008
blev herefter udfærdiget. H nedlagde påstand om, at hendes boslodskrav skulle forrentes
fra d. 30.12.2004, mens M gjorde gældende, at forrentning skulle ske fra datoen
for den endelige boopgørelse. H og M gjorde endvidere gældende, at ægtefælleskiftet
havde trukket uforholdsmæssigt ud, og der var sket krænkelse af EMRK. I skifterettens
dom af 12.02.2009 blev det bestemt, at boslodskravet skulle forrentes fra d. 01.07.2007.
Skifteretten i Horsens erkendte, at sagens behandling ikke var blevet afsluttet
inden rimelig tid i overensstemmelse med
EMRK art. 6, stk. 1. VL bestemte, at boslodskravet skulle forrentes fra
d. 30.12.2004, idet M havde haft fordelen af værdistigningen af ejendommen fra udlægsdatoen,
og der var derfor grundlag for at fravige det almindelige udgangspunkt for forrentning
af boslodskrav. VL tiltrådte, at der var sket en krænkelse af parternes rettigheder
efter
EMRK art. 6, stk. 1, og at det som delvis kompensation for krænkelsen var
bestemt, at parterne, der begge havde haft fri proces, ikke skulle godtgøre statskassen
nogen andel af de meget betydelige beløb, der var afholdt i salærer til de beskikkede
advokater. Endvidere fandt VL, at parterne som yderligere kompensation for krænkelsen
hverken skulle godtgøre statskassen de positive udgifter, der havde været forbundet
med skiftebehandlingen, eller skifteafgiften, jf. herved
art. 13 i EMRK sammenholdt med princippet i
RPL § 320.
UfR 2010.396/2 VLK (TFA 2010.143/1 VLK): Bistandsperson for 9-årig ikke inhabil.
Retten i Esbjerg beskikkede under en forældremyndighedssag efter begæring fra F
en medarbejder A fra Børns Vilkår til at bistå det 9-årige barn, jf.
RPL § 450 d. A fandtes ikke at være inhabil. VL tiltrådte, at bistandspersonens
særlige opgaver medførte, at hverken A's samtale med B eller Børns Vilkårs indberetning
til kommunen medførte, at A var afskåret fra at blive udpeget som bistandsperson,
og stadfæstede derfor byrettens kendelse. (2-1)
UfR 2010.370 VLD (TFA 2010.113/1 VLD): Frivillige pensionsindbetalinger kunne
ikke fratrækkes i relation til fastsættelse af børnebidrag.
F, der var selvstændigt erhvervsdrivende med en gennemsnitlig årsindtægt på 519.000
kr., var pålagt at betale normalbidrag + 150% til B, der boede hos M. F gjorde under
en retssag mod Familiestyrelsen gældende, at den indkomst, som børnebidraget blev
beregnet af, skulle reduceres med hans pensionsindbetalinger på ca. 74.000 kr. årligt
til en frivillig pension. VL lagde til grund, at det havde været en fast administrativ
praksis i mange år, at der ved fastsættelse af børnebidrag ikke skete fradrag for
indbetalinger til frivillige pensionsordninger. Efter ordlyden af
børneforsørgelseslovens §§ 13 og 14 var der ikke grundlag for at fastslå,
at den anførte administrative praksis ikke havde hjemmel i loven. Det var ubestridt,
at der i fast administrativ praksis ved beregning af den indkomst, som børnebidraget
beregnes af, sker fradrag for indbetalinger til obligatoriske pensionsordninger.
Der var ikke grundlag for af fastslå, at nægtelse af at fratrække indbetalinger
til frivillige pensionsordninger var i strid med lighedsgrundsætninger eller i øvrigt
udtryk for usaglig forskelsbehandling. VL lagde i den forbindelse vægt på, at børnebidraget
beregnes på baggrund af forældrenes aktuelle økonomiske forhold, og at de personer,
der er omfattet af en obligatorisk pensionsordning, er afskåret fra at disponere
over pensionsindbetalingsbeløbene, hvilket ikke er tilfældet for så vidt angår personer,
der indbetaler til frivillige pensionsordninger. VL frifandt herefter Familiestyrelsen.
Nye litteraturhenvisninger
Susanne Højgaard Larsen i RETTID 2010 afhandling nr. 20: Reformovervejelser om ægtefællers
formueordninger - den legale formueordning og aftalefrihedens grænser ved den forestående
revision af retsvirkningsloven.
Marie Hviid Pedersen i RETTID 2010 nr. 16: Ægtefællers muligheder for at indgå
individuelle forhåndsaftaler vedr. deres pensionsordningers behandling ved et skifte
som følge af separation eller skilsmisse, jf. RVL § 16 h.
Mette Kjølby Miller-Harris og Lennart Houmann i
JUR 2010.201-203: Registrerede partneres adgang til at adoptere.
Pia Deleuran, Bente Holm Nielsen og Vivian Jørgensen
i
ADV nr. 10/2010 p. 22-24: Gode hensigter kan have onde konsekvenser.
(Advokater skal bygge bro mellem parter i familieretlige tvister.
Men bestemt ikke altid og vi advarer om, at et retligt pres til at indgå forligsaftaler
er dybt problematisk i et demokrati.)
Jane Bækgaard i
ADV nr. 8/2010 p. 28-29: Familieretsadvokat - 'brobygger' eller 'grøftegraver'?
(Familieretsadvokater har også et etisk og moralsk ansvar i børnesager)
Linda Nielsen i
ADV nr. 7/2010 p.22-24: Betænkning om ægtefælleskifte mm.
Julie Skat Rørdam i
TFA 2010.417-420: Betænkning om ægtefælleskifte m.v.
Høringssvar om bet. 1518/2010 af 30.08.2010 fra
Danske Familieadvokater og Danske Advokater
Lennart Lynge Andersen og Svend Danielsen i TFA 2010.403-416:
Beviskrav, oplysningspligt og bevismangel i familieretlige urimelighedssager
Nell Rasmussen og Jane Røhl: Børn i familie- og socialretten, 1. udg., sep.
2010, 178 sider, DJØF
Anitta Godsk Pedersen og Hans Viggo Godsk Pedersen: Familie- og Arveret,
7. udg., sep. 2010, 317 sider, Thomson Reuters. 3. udg. 1996 er anmeldt af Linda Nielsen i UfR 1996 B.425-426.
6. udg. er anmeldt af Svend Danielsen i TFA 2008.427
Betænkning nr. 1518/2010:
Ægtefælleskifter m.v.
Ingrid Lund Andersen har i UfR 2010.178/1 anmeldt Lennart Lynge Andersen og Svend Danielsen:
Urimeligt stillede ægtefæller - samspillet mellem familieret og aftaleret,
1. udg., dec. 2009, 367 sider.
Annette Kronborg har i UfR 2010 B. 200 anmeldt Stine Krone Christensen: Forældreansvarsloven
med kommentarer, 1. udg., nov. 2009, 632 sider, Thomson Reuters.
Annette Kronborg har i UfR 2010 B.156/2 anmeldt
Torunn Elise Kvisberg: Internasjonale barnefordelingssaker. Internasjonal barnebortføring,
disputats, 2009, 711 sider, Gyldendal Akademisk, Oslo.
Erik Werlauff har i UfR 2010 B.69/2 anmeldt Ingrid Lund-Andersen og Irene Nørgaard:
Familieret, 1. udg., aug. 2009, 360 sider, DJØF.
Marianne Holdgaard har i TFA 2010.4-7 anmeldt Lennart Lynge Andersen og Svend Danielsen:
Urimeligt stillede ægtefæller - samspillet mellem familieret og aftaleret,
1. udg., dec. 2009, 367 sider, Thomson Reuters
Anja Cordes har i TFA 2010.3 anmeldt Stine Krone Christensen: Forældreansvarsloven
med kommentarer, 1. udg., nov. 2009, 632 sider, Thomson Reuters.
Advokat Jørgen U. Grønborg
Oprettet 14-01-2021
Sidst ændret:11-08-2023
Nye lovkommentarer
Log på